Школа - Страница 16

независимой и объективной прессы существовать не может, значит и сравнительныйуровень свободы слова в разных государствах понятие бессмысленное. Но что жеопределяет уровень свободы слова, раз уж пресса не может быть стопроцентнонезависима и объективна? Отсутствие монополии и наличие множествапротивоборствующих сторон в обществе имеющих влияние на средства массовойинформации. Если один информационный портал вздумает скрыть некую неприятнуюдля контролирующих его сил информацию, то ее опубликует другой, принадлежащийих противникам. Вы никогда не узнаете всю правду из одного источника, но еслиих множество, то вы будете очень неплохо осведомлены, при условии, конечно, чтов государстве действуют четкие и жесткие законы о клевете. У нас они действуют.Однако серьезные источники информации и так почти никогда не лгут. Могут очем-то умолчать, но явного вранья вы от них не услышите. И не только потому,что они боятся попасть под действие закона о клевете. Просто для них, в случаеесли их уличат во лжи, слишком уж велики будут репутационные издержки. Длякрупных новостных и аналитических порталов репутация это серьезный капитал иникто не будет просто так пускать его на ветер, тем более что конкуренты непромолчат и правда все равно всплывет. Известных ученых это тоже касается.Каждый из них зарабатывает авторитет в своей области годами. И для него неимеет смысла пачкаться в мелочном вранье, которое к тому же очень быстро будетразоблачено научным сообществом. Означает ли это, что ни серьезный новостнойпортал, ни авторитетный ученый никогда не соврут ради выгоды? Разумеется, нет!В нашем мире может случиться все что угодно. Бывало и элитарнейшие из элитарныхновостных порталов ловили на лжи и ученых с мировым именем на манипуляциях иподтасовках исследований. Однако вероятность подобного происшествия оченьнизка. Достаточно низка, чтобы с ней мириться. Когда вы выходите на улицу, товас может сбить автомобиль, вы можете сломать шею, упав с лестницы, вас можетпырнуть ножом какой-нибудь маньяк, но вас ведь это не останавливает, не так ли?Нельзя всю жизнь просидеть дома. Вы готовы идти на этот риск. Если вы веритекакому-нибудь авторитетному эксперту на слово, вы тоже рискуете, но в гораздоменьшей степени, чем полагаясь на свое собственное некомпетентное мнение илидоверяя не разбирающемуся в предмете дилетанту. Этот риск приемлем и неизбежен.Так что придется вам с ним как-то жить.

— А все-таки кто прав на счет термоядерных электростанций профессор Доржик иликакой-то там Пол Арузо? — нетерпеливо перебил учителя Миллон.

— Давай сначала рассмотрим группы источников информации по степени ихдостоверности в порядке убывания, — ответил Дюпре. Он отдал мысленную команду иперед учениками сформировался голографический список.

...

Источники информации по степени убывания их авторитетности

— Реферируемые научные журналы с высоким импакт-фактором, статьи ивысказывания авторитетных ученых в своей области.

— Известные мировые новостные агентства

— Другие источники

— Так я и знал! — торжествующе воскликнул Миллон, оборачиваясь к Лизе, —Видишь! Этот твой Арузо никто и его мнение ничего не стоит! Он не ученый!

— Арузо тоже великие ученые поддерживают! — возразила ученица, — Взять хотя бызнаменитейшего математика Игоря Молла. У него международных премий не менее, ато и более будет, чем у твоего Доржика!

— Доржик авторитетней!

— Это кто сказал?!

— Это очевидно! Его все ученые галактики знают!

— Нет не очевидно! Если у кого-то пиар лучше, то это еще не делает его самымумным! И кстати борца с термоядерными электростанциями, отравляющими природу,Пола Арузо знает намного больше людей, чем твоего профессора! — огрызнуласьЛиза.

— Людей, а не ученых!

— Может, ты еще скажешь, что Игорь Молл никому неизвестен в академическойсреде?!

— Стоп! — скомандовал Дюпре, прерывая перепалку, — Да, иногда утвержденияученых противоречат друг другу. Но суть в том, что вес ученых в научной средепрактически всегда не одинаков и следует ориентироваться на того, кто болееавторитетен.

— И как это определить? По глазам? — хмыкнула Лиза.

— Не самый надежный способ, — усмехнулся Дюпре, — Есть и получше. Видишь ли,Лиза, для каждого ученого рассчитывается рейтинг его успешности. Сравнирейтинги ученых, и ты получишь неплохой инструмент вычисления того, кто болееавторитетен. В особенности если между рейтингами двух ученых лежит пропасть.

— И как эти рейтинги считают?

— Эти рейтинги считают эксперты, а, как мы уже договорились, экспертам следуетдоверять, — Дюпре улыбнулся, — Я не буду вдаваться в подробности алгоритма, вывсегда можете найти его в сети, но в целом он базируется на индексецитируемости статей ученого, а также на неожиданности полученного имрезультата. Я вижу некоторые из вас уже полезли в словари, но чтобы сэкономитьвам время отмечу, что индекс цитируемости это величина соответствующая тому,как часто в своих статьях другие ученые опираются на работы того для кого этотиндекс рассчитывается. Суть подхода достаточно очевидна — чем важнее открытие,тем больше других ученых будут опираться на него в своих дальнейших изысканиях.Все просто.

— А неожиданность тут при чем? — удивился Миллон, — Наоборот ведь лучше когдаполучают предсказанный результат. Тот, который подтверждает теорию.

— Важность неожиданного результата проистекает из теории информации. С точки